Αγωγός Φυσικού Αερίου. Τα Αποκαλυπτήρια της Βουλής!

ΑΓΩΓΟΣ ΦΥΣΙΚΟΥ ΑΕΡΙΟΥ:Τα αποκαλυπτήρια της Βουλής!
Στην συζήτηση για το φυσικό αέριο που έγινε στη βουλή στην επιτροπή ανταγωνισμού και παραγωγικότητας επιβεβαιώθηκαν πλήρως τα επιχειρήματα και οι θέσεις της Κίνησης Πολιτών της Πέρδικας με τρόπο αποκαλυπτικό και απόλυτο από το στόμα του υφυπουργού κ. Μανιάτη, του εκπροσώπου της ΔΕΠΑ κ. Παλαιογιάννη, του υπηρεσιακού παράγοντα κ. Τολέρη. Οι μόνοι που δεν το «άκουσαν» και δεν αντέδρασαν ήταν οι παρευρισκόμενοι τοπικοί θεσμικοί παράγοντες κ.κ. Χ. Κατσούρας τοπικός βουλευτής, Καχριμάνης περιφερειάρχης Ηπείρου, Γ. Κάτσινος δήμαρχος Ηγουμενίτσας και Ρεκάτσινας πρόεδρος ΤΕΕ Ιωαννίνων. Που παραβλέποντας την βούληση και την θέληση της τοπικής κοινωνίας προχώρησαν σε προτάσεις συμφωνίας αντίθετες με τις αποφάσεις των κατοίκων της περιοχής , της αντίθεσης τους δηλαδή στην κατασκευή του εργοστασίου συμπίεσης – μέτρησης και της διέλευσης των αγωγών φυσικού αερίου στα όρια της Κοινότητας Πέρδικας και της ευρύτερης τουριστικής περιοχής. Εσκεμμένα δε έδωσαν την εντύπωση ότι τα όσα υποστήριξαν και συμφώνησαν με τον κ. Μανιάτη είχαν τη συναίνεση της τοπικής κοινωνίας. Ήταν καθαρά μια προσωπική τους επιλογή και έχουν την απόλυτη ευθύνη. Την απάντηση την πήραν σχεδόν άμεσα τόσο από τις έντονες αντιδράσεις μεγάλης Λαϊκής Συνέλευσης παρουσία του δημάρχου κ. Κάτσινου όσο και με την απόφαση του τοπικού Κοινοτικού Συμβουλίου που πρόσφατα κοινοποιήθηκε σε όλους τους φορείς.
Οι μύθοι λοιπόν της Κυβέρνησης και της ΔΕΠΑ ένας ένας κατέρρευσαν από αυτούς του ίδιους που του κατασκεύασαν.
Μύθος 1ος το έργο είναι εθνικής σημασίας. Καμία σχέση με τις ενεργειακές ανάγκες της χώρας ο αγωγός εξυπηρετεί ανάγκες ενεργειακές της Ευρώπης και μόνο.
Μύθος 2ος Ο ITGI θα φέρει αέριο για τις ανάγκες των περιοχών διέλευσης όπως της Ηπείρου. Σε καμία περίπτωση ο αγωγός είναι transit και το αέριο προορίζεται να καλύψει αποκλειστικά ανάγκες της Ιταλίας. Η πιθανότητα να πάρει η Ήπειρος αέριο υπάρχει μόνο από το υπάρχον δίκτυο διανομής από τον κλάδο Κορίνθου και μέσω Μεγαλόπολης να φτάσει στην Ήπειρο και με την προϋπόθεση ότι είναι εμπορικά ενδιαφέρον.
Μύθος 3ος οι συγκεκριμένες εγκαταστάσεις του ITGI είναι μικρότερης ισχύος από αυτό της Μεσσίας της Ιταλίας. Ναι αλλά διαφορετικών προδιαγραφών το αέριο συμπιέζεται για μια υποθαλάσσια διαδρομή 40 περίπου χιλιομέτρων στα 60 με 80 bar και η περιοχή της Μεσσήνης δεν είναι τουριστική είναι μια καθαρά αστική βιομηχανική, στην δική μας περίπτωση η περιοχή είναι καθαρά τουριστική και η απόσταση της υποθαλάσσιας διαδρομής ξεπερνά τα 140 χλμ. Και η συμπίεση ξεπερνά τα 160 bar άρα και η πιθανότητα ατυχήματος πολύ πιο αυξημένη.
Μύθος 4ος δεν υπάρχει περιβαλλοντική επιβάρυνση. Θα υπάρξει επιβάρυνση σημαντική για τον χαρακτήρα της περιοχής αφού θα έχουμε ρίπους από οξείδια του αζώτου και διοξείδιο του άνθρακος όσο μιας πόλης 250 χιλιάδων κατοίκων. Και το πρόβλημα διαρκώς θα οξύνεται αφού η πρόβλεψη που υπάρχει είναι η περεταίρω επέκταση του αγωγού ITGI με αύξηση μεταφοράς ποσοτήτων φυσικού αερίου αλλά και της προγραμματισμένης διέλευσης και του νότιου αγωγού Ρώσικου φυσικού αερίου. Άρα μιλάμε για δημιουργία κόμβου αγωγών άρα μετατροπή της περιοχής από την Πάργα μέχρι και τα Σύβοτα σε περιοχή προδιαγραφών Ελευσίνας.
Αυτό ονειρεύονται ως προοπτική ο τοπικός Βουλευτής, ο Περιφερειάρχης Ηπείρου ο Δήμαρχος Ηγουμενίτσας, ο πρόεδρος του ΤΕΕ Ιωαννίνων; Αυτά προεκλογικά δεσμεύονταν στους πολίτες της περιοχής;
Ο κ. Τολέρης αν και δεν είναι αρμόδιος να μιλήσει για την επικινδυνότητα ωστόσο διαβεβαίωνε τους παρευρισκόμενους ότι το φυσικό αέριο δεν εκρήγνυται παρότι η ειδησιογραφία είναι γεμάτη από τέτοια ατυχήματα. Η διαβεβαίωση του είναι τόσο φερέγγυα όσο και η διαβεβαίωσή του ότι τα λύματα των Ιωαννίνων δεν θα μολύνουν τον Καλαμά αυτή την διαβεβαίωση έδινε και τότε ως αρμόδιος υπηρεσιακός παράγοντας. Όλοι γνωρίζουμε σήμερα σε ποια κατάσταση βρίσκεται ο Καλαμάς και βέβαια καταλαβαίνουμε την αξιοπιστία του συγκεκριμένου παράγοντα.
Ο δε κ. Παλαιογιάννης μπορεί να εξηγήσει : α) Γιατί αποκρυπτει ότι υπήρξε και η πρώτη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων από άλλον μελετητή και παρουσιάζει την ΑΣΠΡΟΦΩΣ ως μοναδικό μελετητή και β) μπορεί να δώσει τις μελέτες αντίστοιχες με αυτή της περιοχής της Πέρδικας των άλλων περιοχών που για «μια σειρά λόγους» απορρίφτηκαν όπως ο ίδιος ψευδώς λέει στην επιτροπή της Βουλής;
Ο δε τοπικός βουλευτής μπορεί να ενημερώσει τους πολίτες της τοπικής κοινωνίας πότε ακριβώς είχε διαφορετική άποψη από τη ν άποψη της τοπικής κοινωνίας πότε την διατύπωσε δημοσίως και αν προεκλογικά έτσι δεσμεύονταν απέναντι τους; Τόσο ψέμα, τόσο ασυνέπεια, σε τόσο μικρό χρονικό διάστημα; Και νομίζουν οι τοπικοί παράγοντες με τέτοια στάση και συμπεριφορά θα αφαιρέσουν τη μνήμη των πολιτών; Θα αποτρέψουν τις νέες Κερατέες; Φρονιμότερο είναι να αφήσουν τα ψεύδη και την πλάνη και να κοιτάξουν όλοι να δουν σοβαρά το πρόβλημα που δημιουργούν στην περιοχή και να ακούσουν την άποψη και την απόφαση της τοπικής κοινωνίας , γιατί πάνω από τα κέρδη και τα συμφέροντα της ΔΕΠΑ είναι οι ανάγκες και τα συμφέροντα της τοπικής κοινωνίας.
http://perdika-thesprotias.blogspot.com/2011/03/blog-post_04.html